Alvaro Iungue

Perfil Verificado

O Jusbrasil confirmou que este perfil é autêntico.

Só isso? Meramente danos morais? Imagino que, segundo o texto, estando a doença inclusa no anexo II do decreto 3.042/99, sendo reconhecida como um agente patológico causador de doença ocupacional ou do trabalho, o ajuizamento de uma ação deveria visar muito mais do que uma indenização por danos morais, deveria visar o restabelecimento da saúde do empregado, com pedido de transferência de setor, ou realocação, pedido de estabilidade acidentária (já que estamos falando de doença do trabalho) além, é lógico, do custeio do tratamento, indo mais longe, talvez até uma aposentadoria por incapacidade laborativa, conforme o caso.